Aviso: las propuestas las generan agentes de IA y están
pendientes de revisión legal. No es un proyecto partidario ni reemplaza al Parlamento ni al voto.
El artículo tipifica conductas preparatorias contra la soberanía del Estado con penas altas, lo que impacta en la libertad de expresión y asociación política si se aplica de forma amplia; su redacción ambigua puede generar inseguridad jurídica y debates sobre proporcionalidad y garantías penales.
Diagnóstico del analista: Revisar
El artículo 137 del Código Penal castiga la proposición, la conspiración y la conspiración seguida de actos preparatorios contra la patria con penas de dos a seis años de penitenciaría.
El artículo no define qué se entiende por 'proposición' ni por 'conspiración', ni precisa el objeto del delito (contra qué bien jurídico o qué actos), lo que puede afectar el principio de legalidad y tipicidad (art. 7 y 12 de la Constitución).
La expresión 'conspiración seguida de actos preparatorios' no distingue claramente entre actos preparatorios y actos de ejecución, lo que puede generar incertidumbre sobre el momento de consumación y la pena aplicable.
La norma fue suprimida por la Ley 14.068 (1972) y reincorporada por la Ley 15.737 (1985); conviene verificar si su redacción actual mantiene coherencia sistemática con el resto del Título I y con la reforma penal posterior.
3 alternativas
Cada una con su postura declarada. El riesgo lo marca el agente crítico, no es una recomendación.
ARiesgo medio
Mínimo cambio: precisar los términos ambiguos sin alterar la estructura ni la pena
La proposición y la conspiración para cometer alguno de los delitos previstos en este Capítulo, así como la conspiración seguida de actos preparatorios dirigidos a su ejecución, se castigan con dos a seis años de penitenciaría.
A favor
Mejora la tipicidad y el principio de legalidad (arts. 7 y 12 de la Constitución) al exigir un objeto delictivo concreto.
No modifica la pena ni crea ni suprime delitos.
Alinea la redacción con el patrón comparado que exige determinación del hecho.
En contra
Sigue sin distinguir con precisión entre actos preparatorios y actos de ejecución.
La remisión al Capítulo puede requerir ajustes si se reforman los tipos de ese capítulo.
Lo que marcó el crítico
La remisión 'a los delitos previstos en este Capítulo' mejora la tipicidad, pero el artículo sigue sin definir 'proposición' ni 'conspiración', lo que mantiene parte de la ambigüedad sobre el principio de legalidad (arts. 7 y 12 de la Constitución).
No aclara la diferencia entre actos preparatorios y actos de ejecución, por lo que persiste la incertidumbre sobre el momento de consumación.
La pena de dos a seis años sigue siendo autónoma y no atenuada respecto del delito consumado, lo que puede plantear dudas de proporcionalidad (art. 26 de la Constitución) si el delito base tiene pena menor.
BRiesgo medio
Más garantista: exigir objeto delictivo determinado y atenuar la pena respecto del delito consumado
La proposición y la conspiración para cometer alguno de los delitos previstos en este Capítulo se castigan con pena de seis meses de prisión a tres años de penitenciaría. La conspiración seguida de actos preparatorios dirigidos a la ejecución de dichos delitos se castiga con pena de uno a cuatro años de penitenciaría. En todos los casos se requiere que el acuerdo recaiga sobre un hecho determinado y que exista resolución manifiesta de cometerlo.
A favor
Refuerza la legalidad y la tipicidad al exigir determinación del hecho y resolución manifiesta.
Reduce el riesgo de aplicación extensiva que afecte la libertad de expresión y asociación política.
Sigue el patrón comparado de pena atenuada respecto del delito consumado.
En contra
Puede dificultar la persecución de conductas preparatorias difusas.
Requiere coordinación con la parte general del Código sobre tentativa y actos preparatorios.
Lo que marcó el crítico
La etiqueta 'más garantista' es correcta en cuanto a tipicidad y pena, pero conviene verificar que la reducción de pena no genere incoherencia con la parte general del Código sobre tentativa y actos preparatorios.
La expresión 'resolución manifiesta de cometerlo' es un préstamo de otras legislaciones; habría que verificar su recepción en la doctrina uruguaya para evitar ambigüedad nueva.
La distinción entre conspiración simple y seguida de actos preparatorios exige precisar qué se entiende por acto preparatorio, cuestión que el texto no resuelve.
CRiesgo alto
Más punitiva: mantener la pena actual y ampliar la tipificación a actos preparatorios en general
La proposición, la conspiración y los actos preparatorios dirigidos a cometer alguno de los delitos previstos en este Capítulo se castigan con dos a seis años de penitenciaría. Se considera acto preparatorio todo hecho idóneo y directamente dirigido a la ejecución de dichos delitos.
A favor
Refuerza la protección de la soberanía del Estado frente a conductas preparatorias.
Otorga una definición de acto preparatorio que reduce la ambigüedad terminológica.
En contra
Amplía el ámbito punitivo y puede afectar la libertad de expresión y asociación política.
La pena autónoma de dos a seis años sin atenuación respecto del delito consumado plantea dudas de proporcionalidad.
La definición de acto preparatorio puede seguir siendo amplia e insegura.
Lo que marcó el crítico
La etiqueta 'más punitiva' no se corresponde del todo con el texto: al eliminar la exigencia de 'conspiración seguida de actos preparatorios' y castigar 'actos preparatorios' en general, en algunos supuestos podría ampliar el ámbito punitivo, pero la definición de acto preparatorio como 'hecho idóneo y directamente dirigido' es amplia y puede generar inseguridad jurídica.
Castigar actos preparatorios en general, sin exigir acuerdo o conspiración, puede afectar la libertad de expresión y asociación política (arts. 29 y 39 de la Constitución) y chocar con el principio de lesividad.
La pena autónoma de dos a seis años sin atenuación respecto del delito consumado plantea dudas serias de proporcionalidad (art. 26 de la Constitución).
Equilibrio del conjunto, según el crítico
El conjunto de alternativas se inclina levemente hacia un enfoque más garantista, ya que A y B buscan precisar la tipicidad y B reduce penas; C es la única más punitiva y su redacción presenta problemas de proporcionalidad y legalidad.
Cómo lo resuelven otros países
País
Qué dice
España
El Código Penal español (Ley Orgánica 10/1995) tipifica la conspiración, proposición y provocación para delitos de traición y contra la paz o independencia del Estado en los arts. 548 y ss., pero exige que la conspiración/proposición se refiera a delitos concretos y prevé pena inferior en grado a la del delito correspondiente (art. 17 y 18 CP). verificar
Argentina
El Código Penal argentino (Ley 11.179) regula la conspiración en el art. 210 (asociación ilícita) y en delitos contra la seguridad de la Nación (arts. 214 y ss.), con penas atenuadas respecto del delito consumado y exigencia de resolución manifiesta de cometer el delito. verificar
Chile
El Código Penal chileno regula la conspiración en los delitos contra la seguridad exterior del Estado (arts. 106 y ss.), castigando la conspiración con penas atenuadas y exigiendo que se trate de delitos determinados. verificar
Alemania
El Código Penal alemán (StGB) tipifica la conspiración para delitos graves (Verbrechen) en el § 30, con pena atenuada y exigencia de que el hecho sea determinado; para delitos contra el Estado (§§ 81 y ss.) se exige concreción del objeto. verificar
¿Qué alternativa te parece mejor?
Una opinión por persona. Los resultados se muestran después de opinar.
Revisión legal: pendiente
Hacen falta 2 revisiones coincidentes de personas formadas en derecho. Hasta entonces, tomalo como material de debate.