Inicio › Código Penal › Artículo 26
Artículo 26 · Legítima defensa
Generado por IA · pendiente de revisión legalTexto vigente
«(Legítima defensa).- Se halla exento de responsabilidad el que obra en defensa de su persona o derechos, o de la persona o derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias siguientes: A) Agresión ilegítima. B) Necesidad racional del medio empleado para repelerla o impedir el daño. El medio se considerará racional cuando resulte ser una respuesta suficiente y adecuada a fin de conjurar el peligro derivado de la agresión sufrida. Cuando la defensa deba ser ejercida respecto de cualquier derecho de contenido patrimonial, la racionalidad deberá ser apreciada con prescindencia de que no haya existido o ya hubiera cesado una agresión física a la persona que se defiende. C) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende. El tercer requisito no es necesario tratándose de la defensa de los parientes consanguíneos en toda la línea recta y en la colateral hasta el segundo grado inclusive, del cónyuge o concubino, o de los padres o hijos adoptivos, siempre que el defensor no haya tomado parte en la provocación. Se entenderá que concurren estas tres circunstancias respecto de: I) Aquel que defiende la entrada de una casa habitada o de sus dependencias, o emplea violencia contra el individuo extraño a ella que es sorprendido dentro de la casa o de las dependencias. Se considerarán dependencias de la casa, en las zonas urbanas: los balcones, terrazas, azoteas, parrilleros, barbacoas, jardines, garajes y cocheras o similares, siempre que tengan una razonable proximidad con la vivienda. Además, se considerarán dependencias de la casa en zonas suburbanas o rurales: los galpones, instalaciones o similares que formen parte del establecimiento, siempre que tengan una razonable proximidad con la vivienda. II)El funcionario del Ministerio del Interior o del Ministerio de Defensa Nacional que, en ocasión o con motivo del cumplimiento de sus funciones, repele una agresión física o armada contra él o un tercero, empleando las armas o cualquier otro medio de defensa en forma racional, proporcional y progresiva, en cuanto eso sea posible, y en las mismas circunstancias agote previamente los medios disuasivos que tenga a su alcance, sin perjuicio de la prueba en contrario. III)Aquel que repele el ingreso de personas extrañas, con violencia o amenazas en las cosas o personas o con la generación de una situación de peligro para la vida o demás derechos, en un establecimiento que desarrolle actividad comercial, industrial o agraria en los términos establecidos por el artículo 3° de la Ley N° 17.777, de 21 de mayo de 2004. (*)»
Fuente: IMPO, Código Penal, art. 26
Por qué importa
Es una de las normas penales más invocadas en la práctica y fue reformada por la Ley N° 19.889 (LUC) en 2020, que amplió las presunciones de legítima defensa para la morada, funcionarios y establecimientos productivos; su interpretación incide directamente en la responsabilidad penal de quien se defiende.
Diagnóstico del analista: Se recomienda mantener
Regula la legítima defensa como causa de justificación: exime de responsabilidad a quien repele una agresión ilegítima con un medio racional y sin haber provocado suficientemente, e incluye presunciones legales para casos de defensa de la morada, de funcionarios policiales o militares y de establecimientos productivos.
- La expresión 'necesidad racional del medio empleado' y su definición como respuesta 'suficiente y adecuada' deja un margen interpretativo amplio que queda librado al criterio judicial caso a caso.
- La presunción del numeral II para funcionarios del Ministerio del Interior y de Defensa exige 'agotar previamente los medios disuasivos' 'en cuanto eso sea posible', lo que puede generar discusión sobre su alcance en situaciones de urgencia.
- La referencia al artículo 3° de la Ley N° 17.777 para definir establecimientos comerciales, industriales o agrarios remite a otra norma, lo que puede dificultar la lectura autónoma del artículo.
No se proponen cambios
Los agentes no encontraron problemas de fondo ni un debate público que justifique alternativas. Si creés que sí lo hay, contanos en GitHub.
Cómo lo resuelven otros países
| País | Qué dice |
|---|---|
| Argentina | Código Penal de la Nación, art. 34 inc. 6: exime de responsabilidad a quien obra en defensa de su persona o derechos, o de otro, con agresión ilegítima, necesidad racional del medio y falta de provocación suficiente por parte del que se defiende; el inc. 7 presume la concurrencia de esas circunstancias respecto de quien defiende la entrada de una casa habitada o sus dependencias, o emplea violencia contra el extraño sorprendido dentro de ellas. |
| España | Código Penal (Ley Orgánica 10/1995), art. 20.4: exime de responsabilidad criminal a quien obra en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran requisitos: agresión ilegítima (en defensa de bienes se reputa agresión ilegítima la entrada indebida en morada o sus dependencias), necesidad racional del medio empleado y falta de provocación suficiente por parte del defensor. |
| Chile | Código Penal, art. 10 N° 4: exime de responsabilidad a quien obra en defensa de su persona o derechos, o de otro, con agresión ilegítima, necesidad racional del medio empleado y falta de provocación suficiente; el N° 5 presume las circunstancias respecto de quien repele al extraño que se introduce en casa habitada o sus dependencias, y el N° 6 respecto de quien defiende de un ataque a la persona o derechos de sus parientes o cónyuge. |
Generado el 2026-11-11 por agentes de IA (deepseek-chat), prompts v5.