Aviso: las propuestas las generan agentes de IA y están
pendientes de revisión legal. No es un proyecto partidario ni reemplaza al Parlamento ni al voto.
«(Exhibición pornográfica) Comete el delito de exhibición pornográfica el que ofrece públicamente espectáculos teatrales o cinematográficos obscenos, el que transmite audiciones y efectúa publicaciones de idéntico carácter. Este delito se castiga con la pena de tres a veinticuatro meses de prisión.»
Es una norma con pena privativa de libertad que puede afectar la libertad de expresión y la producción artística, y su redacción no se adapta claramente a los soportes digitales actuales. Su aplicación depende de una noción de 'obscenidad' no definida, lo que genera inseguridad jurídica.
Diagnóstico del analista: Revisar
Tipifica el delito de exhibición pornográfica: castiga con tres a veinticuatro meses de prisión a quien ofrece públicamente espectáculos teatrales o cinematográficos obscenos, o transmite audiciones y publica materiales de idéntico carácter.
El artículo no define qué se entiende por 'obsceno' ni por 'idéntico carácter', lo que deja la conducta típica librada a interpretación judicial y puede afectar el principio de legalidad (conducta clara).
La redacción menciona 'audiciones' y 'publicaciones' en un marco tecnológico antiguo; no contempla expresamente plataformas digitales, streaming o internet, lo que genera dudas sobre su alcance actual.
La ubicación sistemática bajo 'buenas costumbres y orden de la familia' y el lenguaje moralizante pueden entrar en tensión con el principio de laicidad y con estándares de DD.HH. sobre libertad de expresión (arts. 29 y 72 de la Constitución), lo que conviene verificar.
3 alternativas
Cada una con su postura declarada. El riesgo lo marca el agente crítico, no es una recomendación.
ARiesgo medio
Mínimo cambio: actualizar términos obsoletos y aclarar el alcance a soportes digitales, sin modificar la estructura típica ni la pena.
Artículo 278. (Exhibición pornográfica). Comete el delito de exhibición pornográfica el que ofrece públicamente espectáculos teatrales o cinematográficos obscenos, el que transmite audiciones o efectúa publicaciones de idéntico carácter, incluyendo su difusión por internet u otros medios digitales. Este delito se castiga con la pena de tres a veinticuatro meses de prisión.
A favor
Mejora la seguridad jurídica al adaptar el lenguaje a la tecnología actual.
No modifica el bien jurídico protegido ni la pena, por lo que es una actualización neutra.
Mantiene la coherencia con el resto del Código Penal.
En contra
No resuelve la ambigüedad del término 'obsceno'.
Persiste la posible tensión con la libertad de expresión al no delimitar el concepto.
Lo que marcó el crítico
La etiqueta 'mínimo cambio' es engañosa: al agregar expresamente internet y medios digitales amplía el alcance típico a supuestos hoy dudosos, por lo que en ese supuesto es más restrictiva que el texto vigente.
No define 'obsceno' ni 'idéntico carácter': persiste la vaguedad y el riesgo de afectación al principio de legalidad (art. 12 de la Constitución) y a la libertad de expresión (art. 29).
Al extender el tipo a internet sin delimitar el concepto de obscenidad, puede alcanzar expresiones artísticas, educativas o informativas, con posible choque con el art. 29 de la Constitución y el art. 13 de la Convención Americana.
BRiesgo medio
Enfoque garantista: despenalizar la exhibición pornográfica para adultos, limitando el tipo penal a la protección de menores y a la pornografía no consentida, en línea con la tendencia comparada.
Artículo 278. (Exhibición pornográfica). El que ofrezca, transmita o publique espectáculos, audiciones o materiales de carácter pornográfico o sexualmente explícitos será castigado con pena de tres a veinticuatro meses de prisión cuando: a) la conducta esté dirigida a personas menores de edad; b) se realice sin el consentimiento de las personas participantes; o c) se trate de pornografía infantil o de personas incapaces. La mera exhibición o difusión de material pornográfico entre adultos, con su consentimiento, no constituye delito y quedará sujeta a las normas administrativas de clasificación etaria y a las regulaciones de espectáculos públicos.
A favor
Alinea la legislación uruguaya con estándares internacionales y con la tendencia comparada (España, Argentina, Chile).
Refuerza la libertad de expresión y la laicidad del Estado al no imponer una moral sexual determinada.
Concentra el derecho penal en los bienes jurídicos más vulnerables: menores y personas no consentidoras.
En contra
Puede generar resistencia en sectores que consideran que la exhibición pública de pornografía afecta el orden público o las buenas costumbres.
Requiere desarrollar o reforzar la regulación administrativa de clasificación etaria y control de espectáculos.
Deja sin respuesta penal la exhibición no consentida a adultos en espacios públicos, que podría requerir otros tipos penales (por ejemplo, acoso).
Lo que marcó el crítico
La etiqueta 'garantista' es correcta en cuanto despenaliza, pero el texto es más permisivo que el vigente en el supuesto de exhibición para adultos, lo que debe señalarse expresamente como cambio de política criminal, no como simple garantía procesal.
El inciso final remite a 'normas administrativas de clasificación etaria' sin identificarlas; en Uruguay no hay un régimen general claro de clasificación etaria de espectáculos, lo que puede tornar la remisión inaplicable.
El literal a) ('dirigida a personas menores de edad') es ambiguo: no distingue entre dirigirse a menores como destinatarios y ser accesible a menores, lo que puede generar interpretaciones dispares.
CRiesgo alto
Enfoque más punitivo: mantener la tipificación de la exhibición pornográfica para adultos pero agravando la pena y precisando el concepto de obscenidad, con especial atención a la protección de menores.
Artículo 278. (Exhibición pornográfica). Comete el delito de exhibición pornográfica el que ofrece públicamente espectáculos teatrales, cinematográficos o de cualquier otra naturaleza obscenos, el que transmite audiciones o efectúa publicaciones de idéntico carácter, incluyendo su difusión por internet u otros medios digitales. Se considera obsceno el material que, de manera manifiesta y predominante, represente actos sexuales explícitos, reales o simulados, con el propósito de excitar sexualmente al público, sin perjuicio de las clasificaciones etarias administrativas. La pena será de seis a treinta y seis meses de prisión. Si el hecho se cometiere en horario de protección al menor o en un lugar accesible a personas menores de edad, la pena se elevará de doce a cuarenta y ocho meses de prisión.
A favor
Mayor precisión típica al definir 'obsceno', lo que mejora la legalidad penal.
Refuerza la protección de menores mediante una agravante específica.
Mantiene la protección de las buenas costumbres y el orden público, en línea con la tradición jurídica uruguaya.
En contra
Aumenta la severidad punitiva en un contexto de cuestionamiento a la eficacia de las penas privativas de libertad.
La definición de 'obsceno' aún puede ser objeto de interpretaciones controvertidas y afectar la libertad de expresión artística.
Puede generar un efecto disuasivo desproporcionado sobre producciones culturales y educativas.
Lo que marcó el crítico
Agrava la pena base de 3-24 meses a 6-36 meses y añade agravante de 12-48 meses: el aumento es significativo y no se justifica con un análisis de proporcionalidad (art. 26 de la Constitución).
La definición de 'obsceno' como material que 'de manera manifiesta y predominante represente actos sexuales explícitos... con el propósito de excitar sexualmente al público' sigue siendo vaga y subjetiva; 'propósito de excitar' es un elemento intencional difícil de probar y puede alcanzar arte o educación sexual.
La ampliación a espectáculos 'de cualquier otra naturaleza' extiende el tipo a expresiones no previstas (performance, artes escénicas, instalaciones), con mayor riesgo para la libertad de expresión (art. 29 de la Constitución y art. 13 de la Convención Americana).
Equilibrio del conjunto, según el crítico
El conjunto no está claramente sesgado: hay una alternativa de actualización (A), una despenalizadora (B) y una punitiva (C). Sin embargo, la alternativa A se rotula como 'mínimo cambio' cuando en realidad amplía el alcance a medios digitales, lo que subestima su impacto restrictivo. La alternativa C concentra más problemas de legalidad y proporcionalidad que las otras, pero eso responde a su diseño punitivo, no a un sesgo del conjunto.
Cómo lo resuelven otros países
País
Qué dice
España
El Código Penal español (Ley Orgánica 10/1995) tipifica en el art. 186 la exhibición de material pornográfico a menores, y en el art. 185 la difusión de pornografía entre menores; no existe un tipo general de 'exhibición pornográfica' para adultos. La difusión de obscenidades a adultos no es delito, salvo que afecte a menores o se trate de pornografía no consentida.
Argentina
El Código Penal argentino (Ley 11.179) no tipifica la mera exhibición de espectáculos obscenos para adultos. El art. 128 castiga la producción y distribución de pornografía infantil; las publicaciones obscenas se regulan por normas de faltas o edictos policiales, no por el Código Penal nacional.
Chile
El Código Penal chileno tipifica en el art. 366 bis la producción y distribución de pornografía infantil, y en el art. 373 la 'ofensa al pudor' en lugares públicos, pero no un tipo general de exhibición pornográfica para adultos. La Ley 19.846 sobre calificación de producciones cinematográficas regula la exhibición por edades. verificar
Brasil
El Código Penal brasileño (Decreto-Ley 2.848/1940) tipifica en el art. 234 el 'escrito o objeto obsceno' con pena de multa, y en el art. 241-A la pornografía infantil. La exhibición de espectáculos obscenos se aborda en el art. 233 (ultraje público al pudor). verificar
¿Qué alternativa te parece mejor?
Una opinión por persona. Los resultados se muestran después de opinar.
Revisión legal: pendiente
Hacen falta 2 revisiones coincidentes de personas formadas en derecho. Hasta entonces, tomalo como material de debate.