A
Riesgo medio
Mínimo cambio: precisar el canal telemático y aclarar la técnica de la pena, sin agregar ni quitar conductas.
(Acoso telemático).- El que, mediante la utilización de medios telemáticos, desarrolle de forma insistente cualquiera de las siguientes conductas, será castigado con tres meses de prisión a tres años de penitenciaría: vigile, persiga o procure cercanía física, estableciendo o intentando establecer contacto con una persona, sea de forma directa o por intermedio de terceros, de tal modo que altere gravemente el desarrollo de su vida. A los efectos de esta disposición, se entiende que el medio telemático es el canal por el cual se establece o intenta establecer el contacto o por el cual se coordina la vigilancia, persecución o procura de cercanía física.
A favor
- Despeja la ambigüedad sobre cómo un medio telemático puede servir para 'procurar cercanía física'.
- No altera el alcance punitivo ni la política criminal vigente.
- Mantiene la técnica legislativa y la remisión a los elementos ya existentes.
En contra
- No resuelve la falta de umbral de 'insistencia' ni de 'alteración grave'.
- La aclaración puede seguir dejando margen interpretativo sobre el caso de coordinación por terceros.
Lo que marcó el crítico
- La aclaración de que el medio telemático es 'canal' o 'instrumento de coordinación' no resuelve el núcleo del problema: sigue sin precisarse qué significa 'procure cercanía física' cuando el medio es telemático; la frase aclaratoria puede leerse como una ampliación interpretativa más que como una restricción.
- No define 'insistencia' ni 'alteración grave', por lo que persisten los mismos riesgos de legalidad (art. 10 de la Constitución: nadie puede ser penado sin ley previa que califique el hecho) y de previsibilidad que el diagnóstico señala.
- La técnica de la pena (tres meses de prisión a tres años de penitenciaría) no se corrige; mezcla especies de pena sin aclarar si el mínimo es de prisión efectiva o sustituible, lo que puede generar problemas de aplicación y de proporcionalidad.
B
Riesgo medio
Más garantista: cerrar los elementos valorativos (insistencia y alteración grave) con parámetros objetivos y exigir denuncia de la víctima, para asegurar legalidad y previsibilidad.
(Acoso telemático).- El que, mediante la utilización de medios telemáticos, desarrolle de forma insistente cualquiera de las siguientes conductas, será castigado con tres meses de prisión a tres años de penitenciaría: vigile, persiga o procure cercanía física, estableciendo o intentando establecer contacto con una persona, sea de forma directa o por intermedio de terceros, de tal modo que altere gravemente el desarrollo de su vida. Se entiende por insistente la reiteración de la conducta en al menos tres ocasiones, en un plazo no superior a seis meses, sin consentimiento de la persona destinataria. Se entiende que se altera gravemente el desarrollo de la vida cuando la conducta produzca una modificación sustancial y perdurable en las condiciones de vida, trabajo, estudio o relaciones sociales de la persona. El delito requerirá denuncia de la persona ofendida o de sus representantes legales.
A favor
- Refuerza el principio de legalidad penal al acotar elementos valorativos.
- Reduce el riesgo de interpretaciones expansivas y de denuncias temerarias.
- Alinea la figura con estándares comparados (España) que exigen denuncia.
En contra
- La exigencia de denuncia puede dificultar la persecución de oficio en casos de especial vulnerabilidad.
- Fijar umbrales numéricos rígidos puede dejar fuera supuestos igualmente lesivos con menos episodios pero mayor gravedad.
- Puede generar discusión sobre si la denuncia condiciona la acción pública.
Lo que marcó el crítico
- El umbral numérico rígido (tres ocasiones en seis meses) puede dejar fuera supuestos igualmente lesivos con menos episodios pero mayor gravedad, generando una laguna de protección que el propio diagnóstico advierte.
- La exigencia de denuncia de la persona ofendida como condición de procedibilidad puede chocar con el art. 7 de la Constitución (protección de la libertad individual) y con estándares de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (arts. 1.1, 8 y 25) en casos de especial vulnerabilidad, donde la víctima puede no estar en condiciones de denunciar; además, el Código Penal uruguayo no tiene una tradición generalizada de delitos de acción privada condicionados a denuncia en materia de libertad individual.
- La definición de 'alteración grave' como 'modificación sustancial y perdurable' sigue siendo valorativa; no elimina del todo la ambigüedad, solo la desplaza.
C
Riesgo alto
Más punitiva: ampliar el marco penal y eliminar la referencia a 'insistencia' como requisito autónomo, bastando la alteración grave de la vida, para reforzar la protección frente al hostigamiento digital.
(Acoso telemático).- El que mediante la utilización de medios telemáticos desarrolle cualquiera de las siguientes conductas, será castigado con seis meses de prisión a cuatro años de penitenciaría: vigile, persiga o procure cercanía física, estableciendo o intentando establecer contacto con una persona, sea de forma directa o por intermedio de terceros, de tal modo que altere gravemente el desarrollo de su vida. La pena se elevará de un tercio a la mitad cuando la conducta se cometa contra persona menor de edad, persona con discapacidad, o mediando relación de poder, parentesco o dependencia.
A favor
- Refuerza la respuesta penal frente a un fenómeno en crecimiento.
- Protege especialmente a colectivos vulnerables mediante agravantes.
- Evita que la exigencia de 'insistencia' deje impunes hostigamientos graves pero no reiterados.
En contra
- Aumenta la pena y puede tensionar la proporcionalidad respecto de figuras similares del Código.
- Suprimir la 'insistencia' amplía el tipo y puede afectar la legalidad y la previsibilidad.
- Mayor carga para el sistema penitenciario y posible efecto criminógeno de penas largas.
Lo que marcó el crítico
- Suprimir la 'insistencia' como requisito autónomo amplía el tipo penal y puede afectar el principio de legalidad (art. 10 de la Constitución) y la previsibilidad de la conducta típica; un solo acto de vigilancia o contacto con alteración grave bastaría, lo que desnaturaliza la figura de acoso y la acerca a otras figuras ya existentes.
- El aumento de pena (seis meses a cuatro años) puede tensionar la proporcionalidad respecto de figuras similares del Código Penal; verificar la escala penal de delitos contra la libertad individual y de amenazas para comparar.
- La etiqueta 'más punitiva' es correcta, pero la alternativa mezcla dos movimientos: amplía el tipo (más permisivo en el supuesto de conducta no insistente) y agrava la pena (más restrictivo); el rótulo no refleja esa dualidad y puede inducir a error.