A
Riesgo bajo
Mínimo cambio: precisar el alcance de la conducta y ordenar la articulación entre los incisos cuarto y quinto, sin alterar penas ni agregar derechos o excepciones.
El que, con motivo o en ocasión de una competencia deportiva u otro espectáculo público que tuviera por objeto la recreación o el esparcimiento, al ingresar, durante el desarrollo del mismo o al retirarse, participare en una riña, será castigado con pena de tres a veinticuatro meses de prisión y prohibición de ingresar a cualquier espectáculo deportivo de uno a tres años.
El que, en las mismas circunstancias del inciso anterior, portare armas (artículo 293) o las introdujere en el recinto en el que se desarrollare la competencia deportiva o el espectáculo público, sin la debida autorización para su porte o tenencia, será castigado con pena de seis a veinticuatro meses de prisión y prohibición de ingresar a cualquier espectáculo deportivo de tres a cinco años.
En todos los casos, se procederá al comiso de las armas incautadas.
Si de la riña resultare muerte o lesión, se aplicará lo dispuesto por el inciso segundo del artículo 323 de este Código, incrementándose la pena en un tercio siempre que el resultado fuere previsible para el partícipe.
Si de las conductas descriptas en los incisos anteriores resultare muerte o lesión, se aplicará, además de la pena que corresponda al delito, la pena de prohibición de ingresar a cualquier espectáculo deportivo de cinco a quince años. La pena de prohibición de ingreso prevista en este inciso sustituye a la establecida en los incisos primero y segundo para el mismo hecho.
A favor
- Mejora la legalidad del tipo penal al reducir la vaguedad de 'de cualquier modo'.
- Resuelve la duda sobre acumulación de prohibiciones de ingreso sin alterar el monto de las penas.
- Mantiene la estructura y el régimen de penas vigente, con bajo impacto sistémico.
En contra
- La expresión 'participare en una riña' sigue siendo relativamente amplia y puede requerir interpretación judicial.
- La regla de sustitución podría ser discutida por quienes prefieren acumulación de prohibiciones.
- No aborda la falta de definición de 'recinto' ni de zonas aledañas.
Lo que marcó el crítico
- La sustitución de 'de cualquier modo' por 'participare en una riña' reduce la amplitud pero no define qué se entiende por riña, manteniendo cierta vaguedad típica.
- La regla de sustitución de la prohibición de ingreso (inciso quinto) podría generar discusión sobre si implica una reducción de pena accesoria respecto del régimen vigente, donde la articulación es dudosa.
- No aborda la falta de definición de 'recinto' ni de zonas aledañas, problema señalado en el diagnóstico.
B
Riesgo alto
Más punitiva: ampliar el alcance a zonas aledañas y actos preparatorios, y permitir la acumulación de la prohibición de ingreso con la pena principal en casos de muerte o lesión.
El que, con motivo o en ocasión de una competencia deportiva u otro espectáculo público que tuviera por objeto la recreación o el esparcimiento, al ingresar, durante el desarrollo del mismo, al retirarse o en las inmediaciones del recinto donde se desarrollare, participare en una riña, será castigado con pena de tres a veinticuatro meses de prisión y prohibición de ingresar a cualquier espectáculo deportivo de uno a tres años.
El que, en las mismas circunstancias del inciso anterior, portare armas (artículo 293) o las introdujere en el recinto o en sus inmediaciones, sin la debida autorización para su porte o tenencia, será castigado con pena de seis a veinticuatro meses de prisión y prohibición de ingresar a cualquier espectáculo deportivo de tres a cinco años.
En todos los casos, se procederá al comiso de las armas incautadas.
Si de la riña resultare muerte o lesión, se aplicará lo dispuesto por el inciso segundo del artículo 323 de este Código, incrementándose la pena en un tercio siempre que el resultado fuere previsible para el partícipe.
Si de las conductas descriptas en los incisos anteriores resultare muerte o lesión, se aplicará, además de la pena que corresponda al delito, la pena de prohibición de ingresar a cualquier espectáculo deportivo de cinco a quince años, la que se acumulará a la prevista en los incisos primero y segundo cuando correspondiere.
A favor
- Cubre conductas violentas en accesos y zonas aledañas, donde suelen ocurrir incidentes.
- Despeja la duda interpretativa sobre acumulación de prohibiciones de ingreso.
- Refuerza el efecto preventivo en el entorno de los espectáculos deportivos.
En contra
- Amplía el ámbito espacial del tipo, con posible afectación del principio de legalidad si 'inmediaciones' no se delimita.
- La acumulación de prohibiciones de ingreso puede plantear dudas de proporcionalidad.
- Puede aumentar la litigiosidad sobre qué se considera 'inmediaciones' del recinto.
Lo que marcó el crítico
- La expresión 'inmediaciones del recinto' es indeterminada y puede afectar el principio de legalidad (art. 10 de la Constitución y art. 9 de la Convención Americana), al no delimitar con precisión el ámbito espacial del tipo.
- La acumulación de prohibiciones de ingreso (sumar la de cinco a quince años a la de uno a tres o tres a cinco) puede resultar desproporcionada y chocar con el principio de proporcionalidad de la pena (art. 26 de la Constitución).
- Ampliar a 'inmediaciones' sin definición puede aumentar la litigiosidad y generar aplicaciones desiguales.
C
Riesgo medio
Más garantista: acotar la conducta a actos de violencia física o intimidación, exigir resultado lesivo o peligro concreto, y establecer la prohibición de ingreso como medida sustitutiva o accesoria condicionada a la gravedad.
El que, con motivo o en ocasión de una competencia deportiva u otro espectáculo público que tuviera por objeto la recreación o el esparcimiento, al ingresar, durante el desarrollo del mismo o al retirarse, participare en una riña ejerciendo violencia física o intimidación sobre otra persona, será castigado con pena de tres a veinticuatro meses de prisión y prohibición de ingresar a cualquier espectáculo deportivo de uno a tres años.
El que, en las mismas circunstancias del inciso anterior, portare armas (artículo 293) o las introdujere en el recinto en el que se desarrollare la competencia deportiva o el espectáculo público, sin la debida autorización para su porte o tenencia, será castigado con pena de seis a veinticuatro meses de prisión y prohibición de ingresar a cualquier espectáculo deportivo de tres a cinco años.
En todos los casos, se procederá al comiso de las armas incautadas.
Si de la riña resultare muerte o lesión, se aplicará lo dispuesto por el inciso segundo del artículo 323 de este Código, incrementándose la pena en un tercio siempre que el resultado fuere previsible para el partícipe.
Si de las conductas descriptas en los incisos anteriores resultare muerte o lesión, se aplicará, además de la pena que corresponda al delito, la pena de prohibición de ingresar a cualquier espectáculo deportivo de cinco a quince años. La pena de prohibición de ingreso podrá sustituirse por medidas de rehabilitación o programas de prevención de violencia en el deporte, previa evaluación judicial y con control de la autoridad competente.
A favor
- Reduce el riesgo de criminalizar conductas de escasa entidad.
- Alinea el tipo con el principio de lesividad y proporcionalidad.
- Introduce una vía de rehabilitación coherente con el fin resocializador de la pena.
En contra
- Puede dejar sin sanción conductas de riña que no impliquen violencia física o intimidación directa.
- La sustitución por medidas de rehabilitación requiere recursos y coordinación institucional.
- Puede ser percibida como una respuesta más débil frente a la violencia en espectáculos deportivos.
Lo que marcó el crítico
- La etiqueta 'más garantista' es correcta en cuanto acota el tipo, pero la posibilidad de sustituir la prohibición de ingreso por medidas de rehabilitación hace que, en ese supuesto, el régimen sea más permisivo que el vigente; no es un error de etiqueta porque la alternativa se presenta como garantista y efectivamente lo es, pero conviene señalar que introduce una excepción no prevista hoy.
- La exigencia de 'violencia física o intimidación' podría dejar fuera conductas de riña que el texto vigente alcanza, lo que puede ser visto como un debilitamiento de la tutela penal.
- La sustitución por medidas de rehabilitación requiere recursos y coordinación institucional no previstos en la norma, lo que puede generar inaplicabilidad práctica.