Aviso: las propuestas las generan agentes de IA y están
pendientes de revisión legal. No es un proyecto partidario ni reemplaza al Parlamento ni al voto.
El artículo integra el régimen penal del aborto, que fue objeto de un intenso debate público y de reforma legislativa en Uruguay con la Ley 18.987; su lectura aislada puede inducir a error sobre la conducta efectivamente punible hoy.
Diagnóstico del analista: Revisar
El artículo 325 del Código Penal tipifica el aborto cuando la mujer lo causa o lo consiente, imponiéndole una pena de prisión de tres a nueve meses.
La expresión 'causare su aborto o lo consintiera' no distingue con claridad entre la conducta activa de la mujer y el mero consentimiento a un tercero, lo que puede generar dudas interpretativas sobre el alcance de la tipicidad.
La redacción original del artículo debe leerse en conjunto con la Ley 18.987 (interrupción voluntaria del embarazo), que despenalizó el aborto en determinados supuestos y plazos; la subsistencia del tipo penal sin esa referencia normativa puede generar confusión sobre su vigencia y alcance.
El marco normativo en materia de aborto fue modificado por la Ley 18.987, por lo que el texto del artículo 325, tal como está transcripto, no refleja por sí solo el régimen legal vigente y requiere lectura sistemática.
3 alternativas
Cada una con su postura declarada. El riesgo lo marca el agente crítico, no es una recomendación.
ARiesgo bajo
Mínimo cambio: actualizar la referencia normativa para que el tipo penal remita expresamente a la Ley 18.987 y no se lea aislado.
Artículo 325. (Aborto con consentimiento de la mujer). La mujer que causare su aborto o lo consintiera será castigada con prisión de tres a nueve meses, sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley 18.987, de 22 de octubre de 2010, sobre interrupción voluntaria del embarazo.
A favor
Aclara la lectura sistemática sin alterar el régimen penal.
Bajo impacto normativo y técnico.
En contra
No resuelve las dudas interpretativas sobre 'causare' y 'consintiera'.
La remisión a una ley especial puede quedar desactualizada si esa ley cambia.
Lo que marcó el crítico
La remisión 'sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley 18.987' es una cláusula de reenvío que no aclara por sí sola el alcance del tipo: no resuelve la ambigüedad entre 'causare' y 'consintiera' que el propio diagnóstico señala.
Técnicamente, remitir a una ley especial dentro del Código Penal puede generar problemas si la Ley 18.987 se deroga o modifica: el artículo quedaría con una referencia desactualizada o vacía.
No aborda la posible superposición con el art. 326 (aborto practicado por tercero con consentimiento de la mujer), lo que puede mantener dudas sobre quién responde en cada supuesto.
BRiesgo alto
Más punitiva: mantener el tipo penal y aumentar la pena, limitando la despenalización a los supuestos estrictos de la ley.
Artículo 325. (Aborto con consentimiento de la mujer). La mujer que causare su aborto o lo consintiera será castigada con prisión de seis meses a dos años. La pena se aplicará sin perjuicio de los supuestos de interrupción voluntaria del embarazo expresamente autorizados por la ley, que se interpretarán restrictivamente.
A favor
Refuerza la protección penal del bien jurídico en los casos no autorizados.
Da una señal clara sobre el carácter excepcional de la despenalización.
En contra
Aumenta la carga punitiva sobre la mujer en un tema de salud sexual y reproductiva.
Puede tensionar la proporcionalidad y la coherencia con la Ley 18.987.
Lo que marcó el crítico
El aumento de pena (de 3-9 meses a 6 meses-2 años) puede tensionar la proporcionalidad (art. 26 Constitución) y la coherencia con la escala penal del art. 326 y del resto del Código, donde penas similares se reservan a delitos de mayor lesividad.
La pauta 'se interpretarán restrictivamente' introduce una regla hermenéutica dentro del tipo penal, lo que es técnicamente discutible: las pautas interpretativas no suelen ubicarse en la descripción típica y pueden generar inseguridad jurídica sobre el alcance de la despenalización legal.
Puede entrar en tensión con compromisos internacionales de derechos sexuales y reproductivos asumidos por Uruguay (verificar alcance concreto de cada instrumento).
CRiesgo medio
Más garantista y de salud pública: despenalizar la conducta de la mujer y reservar el tipo penal para terceros que actúen sin consentimiento o fuera de la ley.
Artículo 325. (Aborto con consentimiento de la mujer). La mujer que causare su aborto o lo consintiera no será punible. El aborto practicado por un tercero sin el consentimiento de la mujer, o con consentimiento viciado, o fuera de los supuestos y plazos autorizados por la ley, será castigado con prisión de tres a nueve meses.
A favor
Evita criminalizar a la mujer y prioriza el enfoque de salud pública.
Mantiene protección penal frente a terceros que actúan sin consentimiento.
En contra
Requiere ajustes en el resto del Código y en la Ley 18.987.
Puede generar debate sobre el límite entre despenalización y regulación administrativa.
Lo que marcó el crítico
La alternativa se rotula 'más garantista', pero en el supuesto de tercero que practica aborto con consentimiento válido pero fuera de los supuestos legales, crea un tipo penal nuevo que hoy no está claramente cubierto por el art. 325 (que castiga a la mujer). Eso es más restrictivo para el tercero, no más garantista; el rótulo mezcla dos movimientos en direcciones opuestas y debería explicitarse.
Al trasladar el tipo penal a terceros, se superpone con el art. 326 del Código Penal (aborto practicado por tercero con consentimiento de la mujer), lo que exige revisar la sistemática completa para evitar duplicidad o lagunas.
La expresión 'consentimiento viciado' no está definida en el texto y puede generar ambigüedad sobre qué vicios se comprenden (violencia, amenaza, error, engaño).
Equilibrio del conjunto, según el crítico
El conjunto no está claramente sesgado: hay una alternativa continuista (A), una más punitiva (B) y una despenalizadora (C). Sin embargo, la alternativa C se rotula 'más garantista' cuando en realidad combina despenalización de la mujer con creación de un tipo penal para terceros que hoy no existe con esa extensión; el rótulo simplifica un movimiento bidireccional y conviene corregirlo.
Cómo lo resuelven otros países
País
Qué dice
España
Código Penal español, arts. 144 a 146: se tipifica el aborto practicado sin consentimiento de la mujer, con consentimiento viciado o fuera de los casos permitidos por la ley; la mujer que interrumpe su embarazo dentro de los supuestos legales no es penada. La Ley Orgánica 2/2010 regula la interrupción voluntaria del embarazo dentro de plazos. verificar
Argentina
Código Penal argentino, arts. 85 a 88: se tipifica el aborto practicado por terceros y el aborto procurado por la propia mujer; la Ley 27.610 (2020) regula el acceso a la interrupción voluntaria del embarazo hasta la semana 14 y en otros supuestos. verificar
Chile
Código Penal chileno, arts. 342 a 345: tipifica el aborto en distintas hipótesis. La Ley 21.030 (2017) despenalizó el aborto en tres causales: riesgo vital de la mujer, inviabilidad fetal y violación. verificar
¿Qué alternativa te parece mejor?
Una opinión por persona. Los resultados se muestran después de opinar.
Revisión legal: pendiente
Hacen falta 2 revisiones coincidentes de personas formadas en derecho. Hasta entonces, tomalo como material de debate.