A
Riesgo bajo
Mínimo cambio: precisar el criterio de elevación y aclarar que el máximo del inciso 2º no es automático.
(De la penalidad de los cómplices. Individualización) Los cómplices de delito tentado o consumado serán castigados con la tercera parte de la pena que les correspondería si fueran autores. El Juez podrá elevar la pena hasta el límite de la pena del autor cuando, por la forma de participación, los antecedentes personales y la naturaleza de los móviles, el agente revele una mayor culpabilidad por el hecho. La elevación deberá fundarse expresamente y guardar proporción con el grado de contribución al hecho.
En los delitos previstos por el Decreto-Ley N° 14.294, de 31 de octubre de 1974, y sus modificativas (Estupefacientes), y en los delitos previstos en los artículos 344 (Rapiña), 344 BIS (Rapiña con privación de libertad. Copamiento), 346 (Secuestro) o 350 BIS (Receptación) del Código Penal, la aplicación del máximo será admisible cuando concurran los extremos del inciso anterior, debiendo el Juez motivar la decisión.
A favor
- Mayor previsibilidad del quantum de la pena.
- Alinea el criterio de agravamiento con culpabilidad y proporcionalidad.
- No altera la estructura ni los montos del artículo.
En contra
- Sigue habilitando la equiparación con la pena del autor.
- La noción de 'mayor culpabilidad' también requiere interpretación judicial.
Lo que marcó el crítico
- La sustitución de 'peligrosidad' por 'mayor culpabilidad por el hecho' mejora la alineación con culpabilidad, pero 'mayor culpabilidad' sigue siendo un concepto abierto que requiere interpretación judicial; no elimina del todo la inseguridad sobre el quantum.
- El inciso 2º sigue mencionando expresamente ciertos delitos, lo que puede leerse como una señal de mayor severidad para esos casos aunque exija motivación; conviene verificar que no se interprete como presunción de máximo.
- No aclara si la elevación puede alcanzar la pena íntegra del autor en todos los casos o si hay un tope intermedio; la expresión 'hasta el límite de la pena del autor' mantiene la equiparación posible.
B
Riesgo alto
Más punitivo: mantener y reforzar la equiparación con el autor para delitos graves, eliminando la discrecionalidad a favor del cómplice.
(De la penalidad de los cómplices. Individualización) Los cómplices de delito tentado o consumado serán castigados con la tercera parte de la pena que les correspondería si fueran autores. El Juez podrá elevar la pena hasta el límite de la pena del autor cuando, por la forma de participación, los antecedentes personales y la naturaleza de los móviles, el agente revele una mayor peligrosidad.
En los delitos previstos por el Decreto-Ley N° 14.294, de 31 de octubre de 1974, y sus modificativas (Estupefacientes), y en los delitos previstos en los artículos 344 (Rapiña), 344 BIS (Rapiña con privación de libertad. Copamiento), 346 (Secuestro) o 350 BIS (Receptación) del Código Penal, los cómplices serán castigados con la pena prevista para el autor, salvo que el Juez, por resolución fundada, aprecie una contribución notoriamente menor.
A favor
- Refuerza la respuesta penal frente a delitos de especial gravedad.
- Reduce la dispersión de criterios judiciales en esos delitos.
En contra
- Tensiona con los principios de culpabilidad y proporcionalidad.
- Equipara situaciones de contribución desigual.
- Aumenta la población privada de libertad por estos delitos.
Lo que marcó el crítico
- Invierte la regla: para los delitos listados la pena del cómplice pasa a ser la del autor salvo excepción fundada, lo que tensiona con los principios de culpabilidad y proporcionalidad (arts. 7 y 12 de la Constitución) y con estándares de derechos humanos sobre pena proporcional al hecho y al grado de participación.
- Mantiene el criterio de 'peligrosidad' como base de agravamiento, lo que puede chocar con el principio de culpabilidad por el hecho y con la prohibición de penas basadas en características personales.
- Equipara situaciones de contribución desigual y puede aumentar la población privada de libertad; no prevé mecanismos de revisión ni topes intermedios.
C
Riesgo medio
Más garantista: elimina la cláusula de elevación por peligrosidad y fija una rebaja reglada de la pena del cómplice.
(De la penalidad de los cómplices. Individualización) Los cómplices de delito tentado o consumado serán castigados con la pena que correspondería al autor disminuida en un tercio a la mitad, según la entidad de su contribución al hecho. La pena del cómplice no podrá equipararse a la del autor.
El Juez deberá fundar la determinación del quantum dentro de esa escala, atendiendo a la naturaleza y alcance de la cooperación prestada.
A favor
- Mayor seguridad jurídica y previsibilidad de la pena.
- Alinea el régimen con los códigos de España, Argentina y Chile.
- Refuerza culpabilidad y proporcionalidad.
En contra
- Reduce la respuesta penal para delitos graves.
- Puede generar debate sobre impunidad relativa de cómplices en delitos complejos.
Lo que marcó el crítico
- La etiqueta 'más garantista' es correcta en cuanto elimina la elevación por peligrosidad y la presunción de máximo, pero el texto fija una rebaja de un tercio a la mitad, mientras el vigente parte de un tercio fijo con posibilidad de elevación; en el supuesto base el cómplice podría recibir hasta la mitad de la pena del autor, lo que en algunos casos es más permisivo que el tercio vigente y en otros más restrictivo. Esto genera una zona de mayor pena que el mínimo actual y debe precisarse para no rotular erróneamente como puramente garantista.
- La expresión 'según la entidad de su contribución' es un criterio abierto que puede generar dispersión judicial, aunque acotado por la escala.
- Elimina la posibilidad de equiparar la pena a la del autor, lo que puede ser visto como reducción de respuesta penal en delitos graves; no hay problema jurídico directo, pero sí de política criminal.