Aviso: las propuestas las generan agentes de IA y están
pendientes de revisión legal. No es un proyecto partidario ni reemplaza al Parlamento ni al voto.
«(Del cumplimiento de las medidas curativas) Las medidas curativas se cumplirán en un Asilo correspondiendo a los médicos determinar el tratamiento adecuado. Mientras no fuere posible organizar un Manicomio Criminal, los enfermos, los alcoholistas, los intoxicados, y los ebrios habituales, serán tratados en una dependencia especial del Manicomio ordinario.»
Define el régimen de internación de personas inimputables o con consumo problemático, un área con fuerte debate sobre derechos humanos y salud mental en Uruguay. La terminología y el modelo institucional del artículo están desactualizados respecto de la Ley de Salud Mental (verificar número y alcance), por lo que conviene revisar su redacción y remisiones.
Diagnóstico del analista: Revisar
El artículo 97 regula dónde y cómo se cumplen las medidas curativas (internación) previstas en el Código Penal: en un Asilo, con tratamiento determinado por médicos, y prevé una dependencia especial del Manicomio ordinario hasta que exista un Manicomio Criminal.
El texto usa denominaciones y modelos institucionales antiguos ('Asilo', 'Manicomio Criminal', 'Manicomio ordinario', 'alcoholistas', 'ebrios habituales') que no reflejan la organización actual de la salud mental ni de los establecimientos penitenciarios.
No define qué se entiende por 'Asilo' ni qué establecimiento cumple hoy esa función, lo que dificulta determinar el lugar efectivo de cumplimiento de la medida.
La referencia a un 'Manicomio Criminal' que 'mientras no fuere posible organizar' deja una norma transitoria sin plazo, potencialmente superada por la normativa de salud mental posterior.
3 alternativas
Cada una con su postura declarada. El riesgo lo marca el agente crítico, no es una recomendación.
ARiesgo medio
Mínimo cambio: actualizar denominaciones obsoletas sin alterar el modelo de ejecución.
(Del cumplimiento de las medidas curativas). Las medidas curativas se cumplirán en un establecimiento de salud, correspondiendo a los médicos determinar el tratamiento adecuado. Mientras no fuere posible organizar un establecimiento especializado para personas inimputables, los enfermos, los alcoholistas, los intoxicados y los ebrios habituales serán tratados en una dependencia especial del establecimiento de salud correspondiente.
A favor
Actualiza terminología sin abrir un debate de fondo
Mantiene continuidad normativa y reduce el riesgo de lagunas
Coherente con el resto del Código sin exigir reformas conexas
En contra
No corrige la falta de remisión a la normativa de salud mental vigente
Conserva el modelo de ejecución sin control judicial explícito
Puede quedar desalineado con la Ley de Salud Mental (verificar número y alcance)
Lo que marcó el crítico
Solo cambia denominaciones: mantiene el modelo de ejecución sin control judicial explícito ni revisión periódica, lo que puede chocar con la Ley de Salud Mental (verificar número y alcance) y con estándares de la Convención Americana sobre internación involuntaria.
La expresión 'establecimiento de salud correspondiente' es ambigua: no define qué establecimiento ni quién lo determina, trasladando la ambigüedad del texto vigente en lugar de resolverla.
Conserva términos como 'alcoholistas', 'intoxicados' y 'ebrios habituales', que son categorías clínicas desactualizadas y potencialmente estigmatizantes; no hay remisión a la normativa sanitaria vigente.
BRiesgo medio
Más garantista y centrado en derechos: internación excepcional en establecimientos de salud, con control judicial y revisión periódica, conforme a la normativa de salud mental.
(Del cumplimiento de las medidas curativas). Las medidas curativas se cumplirán en establecimientos de salud, en forma excepcional y por el tiempo estrictamente necesario, correspondiendo a los médicos determinar el tratamiento adecuado. La internación requerirá resolución judicial fundada, se revisará periódicamente y cesará cuando desaparezca la peligrosidad o la necesidad de tratamiento. Se aplicarán supletoriamente las disposiciones de la Ley de Salud Mental (verificar número y alcance) en materia de derechos, consentimiento y revisión de la medida. Queda prohibida la internación en establecimientos penitenciarios.
A favor
Alinea el artículo con estándares internacionales y tratados de DD.HH.
Refuerza garantías: control judicial, revisión y cese de la medida
Coherente con la Ley de Salud Mental y con la práctica regional
En contra
Requiere reformas procesales y de organización de servicios
Puede generar debate sobre la disponibilidad de plazas y recursos
Mayor carga para el Poder Judicial
Lo que marcó el crítico
La remisión a la 'Ley de Salud Mental (verificar número y alcance)' deja una norma penal remitiendo a una ley cuyo número no se precisa; si la remisión es incorrecta o la ley no regula el supuesto, se genera inseguridad jurídica.
El criterio de cese 'cuando desaparezca la peligrosidad o la necesidad de tratamiento' es ambiguo: no define quién ni con qué estándar lo determina, y 'peligrosidad' es un concepto controvertido en DD.HH.
Requiere reformas procesales (competencia judicial, revisión periódica) y de organización de servicios que el artículo por sí solo no resuelve; puede quedar inaplicable sin ley complementaria.
CRiesgo alto
Más punitiva y de seguridad: mantener la internación en establecimientos especializados de seguridad, con prioridad en la protección social y sin remisión amplia a la normativa sanitaria.
(Del cumplimiento de las medidas curativas). Las medidas curativas se cumplirán en establecimientos especializados de seguridad, correspondiendo a los médicos determinar el tratamiento adecuado bajo supervisión de la autoridad penitenciaria. Mientras no fuere posible organizar dichos establecimientos, los enfermos, los alcoholistas, los intoxicados y los ebrios habituales serán tratados en una dependencia especial de un establecimiento de salud, con custodia y control de la autoridad competente. La medida se mantendrá mientras subsista la peligrosidad del sujeto, sin perjuicio de las revisiones que disponga la autoridad judicial.
A favor
Prioriza la seguridad pública y el control institucional
Mantiene continuidad con el modelo de establecimientos especializados
Da respuesta a preocupaciones sobre reincidencia
En contra
Se aparta de la tendencia regional de internación en salud
Puede tensionar con estándares de DD.HH. y con la Ley de Salud Mental
El criterio de 'peligrosidad' sin límite temporal es cuestionado por la doctrina
Lo que marcó el crítico
El criterio de 'peligrosidad' sin límite temporal ni revisión judicial obligatoria puede ser inconstitucional por afectar los arts. 7, 12 y 26 de la Constitución (libertad y seguridad) y chocar con la Convención Americana (art. 7) y estándares sobre internación involuntaria.
Somete el tratamiento médico a 'supervisión de la autoridad penitenciaria', lo que puede vulnerar el derecho a la salud y la autonomía médica; riesgo de choque con la Ley de Salud Mental (verificar).
La expresión 'establecimientos especializados de seguridad' no está definida y puede habilitar internaciones en cárceles, contradiciendo la tendencia regional y los tratados ratificados.
Equilibrio del conjunto, según el crítico
El conjunto de alternativas está equilibrado en apariencia (mínimo cambio, garantista, punitiva), pero la alternativa B concentra la mayoría de los argumentos de derechos humanos y las alternativas A y C comparten la falta de remisión a la normativa de salud mental. No hay una alternativa que represente una propuesta real del debate con fidelidad verificable, porque el contexto verificado no menciona una propuesta concreta distinta de las tres presentadas.
Cómo lo resuelven otros países
País
Qué dice
España
El Código Penal español (Ley Orgánica 10/1995) regula en los arts. 95 a 108 las medidas de seguridad, entre ellas la internación en centro psiquiátrico para inimputables (art. 101) y para personas con consumo problemático de sustancias (art. 102). El art. 96 enumera las medidas; el art. 97 fija reglas de ejecución y el juez puede suspender o sustituir la medida. La Ley 39/1983 modificó el antiguo art. 8 del Código Penal de 1973 que hablaba de 'manicomios'. verificar
Argentina
El Código Penal argentino (Ley 11.179) regula las medidas de seguridad en los arts. 34 inc. 1 (inimputabilidad) y 34 a 41. El art. 34 inc. 1 prevé la internación en establecimiento adecuado para el inimputable. La Ley Nacional de Salud Mental 26.657 (2010) estableció que la internación debe ser excepcional, por tiempo determinado y en establecimientos de salud, no en cárceles. verificar
Chile
El Código Penal chileno regula la inimputabilidad en el art. 10 N° 1 y las medidas de seguridad en los arts. 455 y siguientes (internación en manicomio u otro establecimiento adecuado). La Ley 21.331 (2021) sobre salud mental establece que la internación es excepcional y debe realizarse en establecimientos de salud, con derechos y garantías para la persona. verificar
¿Qué alternativa te parece mejor?
Una opinión por persona. Los resultados se muestran después de opinar.
Revisión legal: pendiente
Hacen falta 2 revisiones coincidentes de personas formadas en derecho. Hasta entonces, tomalo como material de debate.