A
Riesgo medio
Mínimo cambio: aclarar el alcance del preaviso y su efecto ante supuestos de urgencia, sin alterar el catálogo ni el plazo.
(Notificación a la víctima).- Siempre que se disponga la libertad de una persona sujeta a proceso por alguno de los delitos previstos en el artículo 277 BIS, 280 a 280 QUINQUIES, violación (artículo 272), abuso sexual (artículo 272 BIS), abuso sexual especialmente agravado (artículo 272 TER), atentado violento al pudor (artículo 273), abuso sexual sin contacto corporal (artículo 273 BIS), corrupción (artículo 274), privación de libertad (artículo 281), homicidio doloso y sus agravantes (artículos 310, 311 y 312), lesiones graves o gravísimas (artículos 317 y 318), rapiña con privación de libertad (artículo 344 BIS), extorsión (artículo 345) y secuestro (artículo 346), los delitos definidos en el artículo 4° de la Ley N° 19.643, de 20 de julio de 2018, los delitos previstos en los artículos 77 a 81 de la Ley N° 18.250, de 6 de enero de 2008 y los delitos de lesa humanidad previstos en la Ley N° 18.026, de 25 de setiembre de 2006, el tribunal competente debe notificar dicha resolución a la víctima o, en su caso, a sus causahabientes con una antelación mínima de cinco días. Cuando la libertad deba disponerse de forma urgente por vencimiento de plazos de detención o de medidas cautelares, el tribunal debe notificar la resolución a la víctima o a sus causahabientes dentro de las veinticuatro horas siguientes, dejando constancia de la urgencia. La falta de notificación en plazo no afecta la validez de la resolución que dispone la libertad, sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria del funcionario que omitió la notificación.
A favor
- Aclara la duda sobre la validez de la libertad cuando no hay plazo material para preavisar.
- Mantiene el derecho de la víctima a ser informada, incluso en supuestos de urgencia.
- Evita que el incumplimiento del trámite derive en nulidades que afecten la libertad personal por razones formales.
En contra
- Introduce una distinción entre supuestos ordinarios y urgentes que puede generar litigios sobre su calificación.
- La notificación posterior puede llegar cuando la libertad ya se hizo efectiva, reduciendo la utilidad práctica del aviso previo.
Lo que marcó el crítico
- La cláusula de urgencia ('vencimiento de plazos de detención o de medidas cautelares') es amplia y podría cubrir casi cualquier libertad por vencimiento, vaciando de hecho el preaviso de cinco días.
- Al declarar que la falta de notificación no afecta la validez de la libertad, convierte el preaviso en un deber sin sanción procesal; queda solo la disciplinaria, de difícil aplicación frente a la víctima.
- No define qué se entiende por 'urgencia' ni exige resolución fundada, lo que genera litigio sobre la calificación y posible arbitrariedad.
B
Riesgo alto
Reforzar la protección de la víctima: mantener el preaviso de cinco días y establecer que la libertad dispuesta sin notificación previa es ineficaz hasta que se cumpla, salvo supuestos excepcionales fundados.
(Notificación a la víctima).- Siempre que se disponga la libertad de una persona sujeta a proceso por alguno de los delitos previstos en el artículo 277 BIS, 280 a 280 QUINQUIES, violación (artículo 272), abuso sexual (artículo 272 BIS), abuso sexual especialmente agravado (artículo 272 TER), atentado violento al pudor (artículo 273), abuso sexual sin contacto corporal (artículo 273 BIS), corrupción (artículo 274), privación de libertad (artículo 281), homicidio doloso y sus agravantes (artículos 310, 311 y 312), lesiones graves o gravísimas (artículos 317 y 318), rapiña con privación de libertad (artículo 344 BIS), extorsión (artículo 345) y secuestro (artículo 346), los delitos definidos en el artículo 4° de la Ley N° 19.643, de 20 de julio de 2018, los delitos previstos en los artículos 77 a 81 de la Ley N° 18.250, de 6 de enero de 2008 y los delitos de lesa humanidad previstos en la Ley N° 18.026, de 25 de setiembre de 2006, el tribunal competente debe notificar dicha resolución a la víctima o, en su caso, a sus causahabientes con una antelación mínima de cinco días. La libertad dispuesta sin la notificación previa exigida por este artículo no será eficaz hasta que se cumpla con la misma, salvo que el tribunal, por resolución fundada, disponga lo contrario por razones de urgencia impostergable, en cuyo caso deberá notificar a la víctima o a sus causahabientes dentro de las veinticuatro horas siguientes.
A favor
- Fortalece el derecho de la víctima a ser informada antes de que el imputado recupere la libertad.
- Otorga una consecuencia jurídica clara al incumplimiento del preaviso.
- Mantiene una válvula de excepción para casos de urgencia impostergable debidamente fundada.
En contra
- Puede tensionar el derecho del imputado a la libertad cuando los plazos de detención vencen y la notificación no se puede cumplir.
- Genera riesgo de que la libertad quede condicionada a un trámite administrativo, con posible afectación al plazo razonable.
- La excepción por urgencia impostergable puede interpretarse de forma amplia y vaciar de contenido la regla.
Lo que marcó el crítico
- Condicionar la eficacia de la libertad a un trámite de notificación puede vulnerar el derecho a la libertad personal y el plazo razonable (arts. 15 y 16 de la Constitución; art. 7 de la Convención Americana), sobre todo cuando la detención ya venció y no hay mérito para prorrogar la cautelar.
- Convierte una garantía de información a la víctima en una condición de la libertad del imputado: mezcla el derecho de la víctima con la legalidad de la privación de libertad, lo que puede generar detenciones de hecho prolongadas.
- La excepción por 'urgencia impostergable' con resolución fundada es un concepto indeterminado; puede interpretarse restrictivamente y bloquear libertades legítimas, o ampliamente y vaciar la regla.
C
Riesgo medio
Priorizar la celeridad y la libertad personal: eliminar el preaviso obligatorio y sustituirlo por una notificación posterior a la víctima, sin que condicione la eficacia de la libertad.
(Notificación a la víctima).- Cuando se disponga la libertad de una persona sujeta a proceso por alguno de los delitos previstos en el artículo 277 BIS, 280 a 280 QUINQUIES, violación (artículo 272), abuso sexual (artículo 272 BIS), abuso sexual especialmente agravado (artículo 272 TER), atentado violento al pudor (artículo 273), abuso sexual sin contacto corporal (artículo 273 BIS), corrupción (artículo 274), privación de libertad (artículo 281), homicidio doloso y sus agravantes (artículos 310, 311 y 312), lesiones graves o gravísimas (artículos 317 y 318), rapiña con privación de libertad (artículo 344 BIS), extorsión (artículo 345) y secuestro (artículo 346), los delitos definidos en el artículo 4° de la Ley N° 19.643, de 20 de julio de 2018, los delitos previstos en los artículos 77 a 81 de la Ley N° 18.250, de 6 de enero de 2008 y los delitos de lesa humanidad previstos en la Ley N° 18.026, de 25 de setiembre de 2006, el tribunal competente debe notificar dicha resolución a la víctima o, en su caso, a sus causahabientes dentro de las veinticuatro horas siguientes a que se haga efectiva. La falta de notificación no afecta la validez de la libertad dispuesta ni su eficacia, sin perjuicio de la responsabilidad disciplinaria del funcionario que omitió la notificación.
A favor
- Evita que el trámite de notificación condicione o demore la libertad personal cuando vencen plazos de detención o medidas cautelares.
- Mantiene el derecho de la víctima a ser informada, aunque sea con posterioridad.
- Reduce el riesgo de nulidades o incidentes por incumplimiento del preaviso.
En contra
- Debilita la protección de la víctima, que pierde la posibilidad de ser oída o de adoptar previsiones antes de la libertad del imputado.
- La notificación posterior puede resultar tardía para la seguridad de la víctima en delitos graves.
- Se aparta del modelo adoptado por la Ley 20.075 (2022), que fijó expresamente el preaviso de cinco días.
Lo que marcó el crítico
- Elimina el preaviso de cinco días fijado por la Ley 20.075 (2022), lo que implica un cambio de política legislativa explícito y no un simple ajuste técnico; debería justificarse en el debate.
- La notificación posterior dentro de 24 horas puede llegar cuando el imputado ya está en libertad, reduciendo la utilidad del aviso para la seguridad de la víctima en delitos graves (sexuales, homicidio, privación de libertad).
- Declarar que la falta de notificación no afecta validez ni eficacia deja el deber sin consecuencia jurídica; la única sanción es disciplinaria, insuficiente como garantía.