A
Riesgo bajo
Mínimo cambio: actualizar la terminología obsoleta y aclarar las definiciones sin alterar el alcance de la imputación subjetiva.
(Régimen de la culpabilidad). Nadie puede ser castigado por un hecho previsto por la ley como delito si no es doloso, ultraintencional o culposo, cometido además con conciencia y voluntad. El hecho se considera doloso cuando el resultado se ajusta a la intención del agente. Es ultraintencional cuando el resultado excede la intención, siempre que haya podido ser previsto. Es culposo cuando, con motivo de ejecutar un hecho en sí mismo jurídicamente indiferente, se deriva un resultado que, pudiendo ser previsto, no lo fue por imprudencia, negligencia, impericia en el arte o profesión, o violación de leyes o reglamentos. El resultado que no se quiso pero que se previó se considera doloso. El daño que se previó como imposible se considera culposo. En ningún caso podrá castigarse por un resultado antijurídico distinto o más grave que el querido, que no haya podido ser previsto por el agente.
A favor
- Mejora la claridad y la técnica legislativa sin cambiar el contenido normativo.
- Mantiene la continuidad interpretativa y jurisprudencial.
- Reduce ambigüedad terminológica sin abrir debates de fondo.
En contra
- No resuelve la discusión sobre dolo eventual y culpa consciente.
- La categoría 'ultraintencional' sigue siendo idiosincrática y de difícil delimitación.
Lo que marcó el crítico
- El cambio de 'intencional' a 'doloso' y de 'culpable' a 'culposo' es terminológico, pero puede generar discusiones sobre si altera la remisión a otras normas del Código que usan 'intencional' o 'culpable' (verificar en el resto del Código Penal).
- Mantiene la frase 'el resultado que no se quiso pero que se previó se considera doloso', que sigue en tensión con la definición inicial de dolo (resultado ajustado a la intención) y no resuelve el debate sobre dolo eventual.
- Conserva la categoría 'ultraintencional' sin aclarar su alcance ni su relación con el dolo eventual, lo que mantiene la ambigüedad señalada en el diagnóstico.
B
Riesgo medio
Definir legalmente el dolo eventual y la culpa consciente para dar mayor seguridad jurídica y limitar la discrecionalidad judicial.
(Régimen de la culpabilidad). Nadie puede ser castigado por un hecho previsto por la ley como delito si no es doloso o culposo, cometido con conciencia y voluntad. El hecho es doloso cuando el agente quiere la realización del resultado típico o, previéndolo como posible, se representa que puede producirse y actúa aceptándolo. Es culposo cuando el resultado, pudiendo ser previsto, no lo fue por imprudencia, negligencia, impericia en el arte o profesión, o violación de leyes o reglamentos, o cuando, habiéndolo previsto como posible, confió en que no se produciría. No se castiga el resultado antijurídico distinto o más grave que el querido que no haya podido ser previsto por el agente. La ultraintención solo se castiga cuando la ley expresamente lo prevé.
A favor
- Otorga criterios legales claros para distinguir dolo eventual de culpa consciente.
- Refuerza el principio de legalidad y la seguridad jurídica del imputado.
- Alinea la terminología con la doctrina penal moderna.
En contra
- La aceptación del resultado sigue siendo un concepto de difícil prueba.
- Puede reducir el margen de apreciación judicial en casos complejos.
- Requiere revisar otras normas del Código que usan la categoría 'ultraintencional'.
Lo que marcó el crítico
- Elimina la categoría 'ultraintencional' del régimen general y la limita a previsión legal expresa; esto puede dejar sin cobertura típica supuestos hoy alcanzados por el art. 18 y requiere revisar todo el Código para evitar lagunas (verificar).
- La definición de culpa consciente como 'previó como posible y confió en que no se produciría' es más restrictiva que el texto vigente, que considera intencional el resultado previsto no querido; el cambio de etiqueta puede afectar la pena aplicable en delitos que solo se castigan a título doloso.
- La 'aceptación' del resultado como elemento del dolo eventual es un concepto de difícil prueba y puede generar litigiosidad e inseguridad, aunque el texto pretenda lo contrario.
C
Riesgo medio
Mantener la estructura actual del artículo, incluyendo la ultraintención, pero aclarar su alcance y el tratamiento del resultado previsto no querido.
(Régimen de la culpabilidad). Nadie puede ser castigado por un hecho previsto por la ley como delito si no es intencional, ultraintencional o culposo, cometido además con conciencia y voluntad. El hecho se considera intencional cuando el resultado se ajusta a la intención del agente. Es ultraintencional cuando el resultado excede la intención, siempre que haya podido ser previsto y que la ley prevea expresamente esa figura. Es culposo cuando, con motivo de ejecutar un hecho en sí mismo jurídicamente indiferente, se deriva un resultado que, pudiendo ser previsto, no lo fue por imprudencia, negligencia, impericia en el arte o profesión, o violación de leyes o reglamentos. El resultado que no se quiso pero que se previó como posible se considera intencional solo cuando el agente haya aceptado su producción; en caso contrario, se considera culposo. En ningún caso podrá castigarse por un resultado antijurídico distinto o más grave que el querido, que no haya podido ser previsto por el agente.
A favor
- Preserva la tradición legislativa uruguaya y la continuidad del sistema.
- Aclara la tensión entre intención y resultado previsto no querido.
- Limita la ultraintención a los casos expresamente previstos por ley.
En contra
- Mantiene una categoría ('ultraintencional') de difícil delimitación práctica.
- La distinción entre aceptación y confianza sigue siendo problemática en la prueba.
- Puede generar dudas sobre la aplicación de la ultraintención en delitos ya tipificados.
Lo que marcó el crítico
- Condiciona la ultraintención a previsión legal expresa, lo que puede dejar sin castigo supuestos hoy alcanzados por el art. 18 si no hay norma específica; requiere revisión sistemática del Código (verificar).
- Introduce la distinción entre aceptación y confianza para el resultado previsto no querido, lo que en la práctica restringe el alcance del dolo eventual respecto del texto vigente y puede reducir penas en delitos dolosos.
- La frase 'se considera intencional solo cuando el agente haya aceptado su producción; en caso contrario, se considera culposo' es más restrictiva que el vigente, que considera intencional todo resultado previsto no querido; esto puede chocar con la expectativa de tutela en delitos graves.