Aviso: las propuestas las generan agentes de IA y están
pendientes de revisión legal. No es un proyecto partidario ni reemplaza al Parlamento ni al voto.
«(Circulación o venta de moneda falsificada o adulterada recibida de buena fe) El que hiciere circular o expendiere moneda falsificada o adulterada, recibida de buena fe, siempre que excediere de diez pesos, será castigado con 20 U.R. (veinte unidades reajustables) a 400 U.R. (cuatrocientas unidades reajustables) de multa. (*)»
Es una norma de baja aplicación práctica cuyo umbral económico quedó desactualizado, lo que puede generar inseguridad sobre su alcance real y su proporcionalidad frente a otras figuras del Código Penal.
Diagnóstico del analista: Revisar
Sanciona con multa de 20 a 400 U.R. a quien haga circular o expenda moneda falsificada o adulterada que recibió de buena fe, cuando el monto excede los diez pesos.
El umbral de 'diez pesos' quedó fijado en 1933 y no fue actualizado; con la inflación y la reforma monetaria, su valor real es ínfimo y la referencia nominal resulta poco clara frente a la unidad actual (peso uruguayo).
La expresión 'diez pesos' y la estructura de multa en U.R. conviven con un umbral nominal histórico que puede haberse vuelto irrelevante en la práctica.
Conviene verificar la coordinación con el artículo 232 y con el régimen general de moneda falsa para evitar superposiciones o lagunas sancionatorias.
3 alternativas
Cada una con su postura declarada. El riesgo lo marca el agente crítico, no es una recomendación.
ARiesgo bajo
Mínimo cambio: actualizar el umbral nominal obsoleto y aclarar la moneda de referencia, sin alterar la estructura de la pena ni agregar supuestos.
(Circulación o venta de moneda falsificada o adulterada recibida de buena fe). El que hiciere circular o expendiere moneda falsificada o adulterada, recibida de buena fe, siempre que excediere de diez pesos uruguayos, será castigado con 20 U.R. (veinte unidades reajustables) a 400 U.R. (cuatrocientas unidades reajustables) de multa.
A favor
Elimina la ambigüedad nominal sin alterar la política criminal vigente.
Mantiene coherencia con el resto del Código y con el art. 232.
Es un cambio técnico de bajo impacto y fácil de aplicar.
En contra
El umbral sigue siendo ínfimo en términos reales, por lo que la norma puede continuar siendo de aplicación marginal.
No resuelve la posible desproporción entre el umbral y la escala de multa.
Lo que marcó el crítico
La aclaración 'pesos uruguayos' no resuelve el problema de fondo: el umbral sigue siendo nominal y desactualizado, por lo que en la práctica casi cualquier monto lo supera y la norma pierde capacidad de graduación.
No hay error de etiqueta: es efectivamente un cambio mínimo y no altera la estructura punitiva.
Persiste la posible desproporción entre un umbral ínfimo y una multa de hasta 400 U.R., lo que podría tensionar el principio de proporcionalidad (art. 7 de la Constitución), aunque el riesgo es bajo porque no agrava respecto del vigente.
BRiesgo medio
Más punitiva: elimina el umbral nominal y eleva la escala de multa, manteniendo la figura atenuada por buena fe pero con mayor reproche.
(Circulación o venta de moneda falsificada o adulterada recibida de buena fe). El que hiciere circular o expendiere moneda falsificada o adulterada, recibida de buena fe, será castigado con 100 U.R. (cien unidades reajustables) a 1.000 U.R. (mil unidades reajustables) de multa.
A favor
Refuerza la protección de la fe pública y del tráfico monetario.
Elimina la discusión sobre un umbral nominal desactualizado.
Mantiene la atenuación por buena fe respecto de la falsificación.
En contra
Puede resultar desproporcionado para quien recibió de buena fe y solo puso en circulación un monto pequeño.
Aumenta el costo de la multa sin distinguir la gravedad del monto circulado.
Requiere verificar compatibilidad con los principios de proporcionalidad y culpabilidad (arts. 7 y 12 de la Constitución).
Lo que marcó el crítico
Suprimir el umbral hace punible la circulación de cualquier monto, incluso céntimos, lo que puede afectar la proporcionalidad y el principio de lesividad (arts. 7 y 12 de la Constitución).
Elevar el mínimo de multa de 20 a 100 U.R. sin distinguir el monto circulado agrava el reproche para quien recibió de buena fe y puso en circulación una suma ínfima; riesgo de desproporción de la pena.
La etiqueta 'más punitiva' es correcta: efectivamente agrava en todos los supuestos respecto del vigente.
CRiesgo medio
Más garantista y proporcional: mantiene la figura atenuada, reemplaza el umbral nominal fijo por un monto actualizable en U.R. y reduce la escala de multa para casos de menor cuantía.
(Circulación o venta de moneda falsificada o adulterada recibida de buena fe). El que hiciere circular o expendiere moneda falsificada o adulterada, recibida de buena fe, siempre que el valor de la moneda excediere de 100 U.R. (cien unidades reajustables), será castigado con 20 U.R. (veinte unidades reajustables) a 200 U.R. (doscientas unidades reajustables) de multa. Si el valor no excediere de 100 U.R., la pena será de 5 U.R. (cinco unidades reajustables) a 20 U.R. (veinte unidades reajustables) de multa.
A favor
El umbral se actualiza automáticamente con la U.R., evitando la obsolescencia.
Gradua la pena según el valor de la moneda circulada, mejorando la proporcionalidad.
Mantiene la atenuación por buena fe y evita penas desproporcionadas para montos pequeños.
En contra
Introduce una estructura de dos escalas que puede complejizar la aplicación.
Reduce el reproche máximo, lo que puede ser visto como menor protección de la fe pública.
Requiere verificar la coordinación con el art. 232 y el régimen general de moneda falsa.
Lo que marcó el crítico
Error de etiqueta parcial: se rotula 'más garantista y proporcional', pero en el supuesto de montos superiores a 100 U.R. la alternativa es más restrictiva que el vigente, porque hoy basta superar diez pesos para quedar en la escala de 20 a 400 U.R., mientras que aquí se exige superar 100 U.R. para la escala base; sin embargo, para montos entre diez pesos y 100 U.R. la norma pasa a ser más permisiva (multa de 5 a 20 U.R. en lugar de 20 a 400 U.R.), lo que confirma que la etiqueta no describe uniformemente el efecto.
La introducción de dos escalas puede generar dudas interpretativas sobre el valor de la moneda a considerar (nominal o de circulación) y sobre el momento de su determinación.
El umbral en U.R. es actualizable, lo que mejora la técnica, pero conviene verificar que la U.R. sea la unidad adecuada para medir el valor de la moneda falsa y no genere distorsiones.
Equilibrio del conjunto, según el crítico
El conjunto ofrece tres opciones razonablemente equilibradas (mínimo cambio, más punitiva y más garantista), aunque la alternativa C se autodefine como 'más garantista' cuando en un supuesto (montos altos) es más restrictiva que el vigente; eso puede inducir a error al lector sobre su orientación real.
Cómo lo resuelven otros países
País
Qué dice
España
Código Penal español, art. 386: castiga con prisión de 8 a 12 años y multa a quien fabrique, introduzca, transporte o expenda moneda falsa. El art. 387 regula la circulación de moneda falsa recibida de buena fe, con penas menores (prisión de 3 a 6 meses o multa), pero no fija un umbral nominal en pesos ni en unidades indexadas. verificar
Argentina
Código Penal argentino, art. 283: regula la circulación de moneda falsa. El art. 284 contempla la puesta en circulación de moneda falsa recibida de buena fe, con pena de multa. No recuerdo con certeza si fija un umbral monetario específico en el texto vigente. verificar
Chile
Código Penal chileno, arts. 162 y siguientes: sanciona la falsificación y circulación de moneda falsa. El art. 165 contempla a quien, habiendo recibido moneda falsa de buena fe, la pone en circulación, con pena de multa. No recuerdo el monto exacto del umbral, si existe. verificar
Brasil
Código Penal brasileño, art. 289: castiga la falsificación de moneda. El § 2 prevé pena atenuada para quien, recibiendo de buena fe moneda falsa, la pone en circulación. No recuerdo si fija umbral monetario nominal. verificar
¿Qué alternativa te parece mejor?
Una opinión por persona. Los resultados se muestran después de opinar.
Revisión legal: pendiente
Hacen falta 2 revisiones coincidentes de personas formadas en derecho. Hasta entonces, tomalo como material de debate.