A
Riesgo bajo
Mínimo cambio: precisar el mecanismo de derivación, el criterio de gravedad y unificar la terminología, sin alterar el alcance del instituto.
(Mediación extraprocesal).-
382.1 Cuando se trate de conductas con apariencia delictiva que no revistan gravedad, el Ministerio Público puede derivar el caso a formas extraprocesales de resolución de ese conflicto. A los efectos de este artículo, se entiende por conducta no grave aquella cuyo máximo de pena previsto en el Código Penal no supere los tres años de penitenciaría. La derivación se dispondrá por resolución fundada del fiscal y se comunicará al Poder Judicial.
382.2 El Poder Judicial tendrá competencia en la resolución del caso, a través de la mediación extraprocesal.
382.3 Para dar inicio a la mediación extraprocesal se requiere de la conformidad manifiesta del presunto autor y de la presunta víctima, quienes deben ser preceptiva y oportunamente informados por el funcionario a cargo.
382.4 En caso de llegar a un acuerdo de reparación el Poder Judicial controlará su cumplimiento.
382.5 El Poder Judicial llevará un registro que especificará los acuerdos no alcanzados, los acuerdos alcanzados, los acuerdos alcanzados y cumplidos, así como los acuerdos alcanzados e incumplidos.
382.6 Las partes de la mediación extraprocesal están eximidas de concurrir con asistencia letrada, sin perjuicio de su derecho a designar defensor o abogado de confianza.
382.7 La mediación extraprocesal no procederá respecto de delitos de violencia sexual (artículos 272, 273 y 274 del Código Penal) o explotación sexual (Ley N° 17.815, de 6 de setiembre de 2004), del delito de violencia doméstica (artículo 321 bis del Código Penal) así como respecto de otros tipos penales que se hayan cometido como forma de ejercer violencia basada en género.
A favor
- Reduce la discrecionalidad del Ministerio Público con un criterio de gravedad verificable.
- Elimina la ambigüedad terminológica entre 'proceso restaurativo' y 'mediación'.
- Aclara que la exención de asistencia letrada es una dispensa, no una prohibición.
En contra
- El umbral de tres años es una opción legislativa que puede discutirse (podría fijarse en dos o en cuatro).
- Agrega una carga de fundamentación al fiscal que puede burocratizar la derivación.
Lo que marcó el crítico
- El criterio de 'pena máxima no superior a tres años' es una opción legislativa razonable pero no se justifica en el texto; podría dejar fuera conductas que hoy el fiscal derivaría por considerarlas no graves, o incluir otras que antes no derivaba. Es un cambio de alcance real, no solo de precisión.
- La exigencia de 'resolución fundada' del fiscal agrega una formalidad que el texto vigente no pide; no es un problema jurídico grave, pero puede burocratizar y desincentivar la derivación.
- No aclara qué ocurre si el fiscal deriva y el Poder Judicial entiende que la conducta sí era grave: no hay mecanismo de control ni de devolución.
B
Riesgo medio
Más garantías: reforzar el control judicial previo, la voluntariedad informada y la asistencia letrada, con criterio de gravedad más estricto.
(Mediación extraprocesal).-
382.1 Cuando se trate de conductas con apariencia delictiva que no revistan gravedad, el Ministerio Público puede proponer al Poder Judicial la derivación del caso a formas extraprocesales de resolución de ese conflicto. Se entiende por conducta no grave aquella cuyo máximo de pena previsto en el Código Penal no supere los dos años de penitenciaría. La propuesta del fiscal será fundada y el juez resolverá sobre su procedencia en audiencia, con citación de las partes.
382.2 El Poder Judicial tendrá competencia en la resolución del caso, a través de la mediación extraprocesal.
382.3 Para dar inicio a la mediación extraprocesal se requiere de la conformidad manifiesta, libre e informada del presunto autor y de la presunta víctima, prestada ante el juez en audiencia. Ambos deben ser preceptiva y oportunamente informados por el funcionario a cargo sobre el alcance del instituto, sus derechos y las consecuencias de su consentimiento. La conformidad es revocable en cualquier momento antes de la homologación del acuerdo.
382.4 En caso de llegar a un acuerdo de reparación el Poder Judicial controlará su cumplimiento y verificará que no vulnere derechos de la víctima ni del presunto autor.
382.5 El Poder Judicial llevará un registro que especificará los acuerdos no alcanzados, los acuerdos alcanzados, los acuerdos alcanzados y cumplidos, así como los acuerdos alcanzados e incumplidos.
382.6 Las partes de la mediación extraprocesal tienen derecho a concurrir con asistencia letrada. Cuando alguna de ellas no cuente con defensor o abogado, el Poder Judicial le designará uno de oficio antes de prestar su conformidad.
382.7 La mediación extraprocesal no procederá respecto de delitos de violencia sexual (artículos 272, 273 y 274 del Código Penal) o explotación sexual (Ley N° 17.815, de 6 de setiembre de 2004), del delito de violencia doméstica (artículo 321 bis del Código Penal) así como respecto de otros tipos penales que se hayan cometido como forma de ejercer violencia basada en género.
A favor
- Refuerza la voluntariedad y el carácter informado del acuerdo.
- Somete la derivación a control judicial previo, reduciendo la discrecionalidad fiscal.
- Asegura defensa técnica en una instancia donde se renuncia a derechos.
En contra
- Mayor carga para el Poder Judicial y el Ministerio Público.
- Puede desalentar el uso de la mediación por su costo procesal.
- El umbral de dos años restringe el universo de casos derivables.
Lo que marcó el crítico
- El control judicial previo en audiencia con citación de partes para admitir la derivación no tiene respaldo claro en el texto vigente y puede chocar con el principio de oportunidad y con la autonomía del Ministerio Público (arts. 168 y ss. de la Constitución sobre organización del Ministerio Público; verificar alcance).
- La designación de defensor de oficio 'antes de prestar conformidad' en un instituto que el propio artículo define como extraprocesal puede generar tensiones prácticas: no está claro qué organismo designa, con qué cargo y en qué plazo.
- La revocabilidad del consentimiento 'hasta la homologación' es una garantía razonable, pero no se precisa qué efecto tiene la revocación sobre los actos ya cumplidos ni sobre plazos de prescripción.
C
Riesgo alto
Más eficacia persecutoria y restaurativa: ampliar la derivación, dar protagonismo al fiscal y agilizar el acuerdo, manteniendo las exclusiones por violencia de género.
(Mediación extraprocesal).-
382.1 Cuando se trate de conductas con apariencia delictiva que no revistan gravedad, el Ministerio Público puede derivar el caso a formas extraprocesales de resolución de ese conflicto. Se entiende por conducta no grave aquella cuyo máximo de pena previsto en el Código Penal no supere los cinco años de penitenciaría. La derivación se dispondrá por resolución fundada del fiscal, que la comunicará al Poder Judicial a los efectos del control del acuerdo.
382.2 El Poder Judicial tendrá competencia para homologar y controlar el acuerdo alcanzado en la mediación extraprocesal.
382.3 Para dar inicio a la mediación extraprocesal se requiere de la conformidad manifiesta del presunto autor y de la presunta víctima, quienes deben ser preceptiva y oportunamente informados por el funcionario a cargo. La conformidad podrá prestarse por escrito o en audiencia.
382.4 En caso de llegar a un acuerdo de reparación el Poder Judicial controlará su cumplimiento. El cumplimiento del acuerdo extingue la acción penal respecto de la conducta derivada.
382.5 El Poder Judicial llevará un registro que especificará los acuerdos no alcanzados, los acuerdos alcanzados, los acuerdos alcanzados y cumplidos, así como los acuerdos alcanzados e incumplidos.
382.6 Las partes de la mediación extraprocesal están eximidas de concurrir con asistencia letrada, sin perjuicio de su derecho a designar defensor o abogado de confianza.
382.7 La mediación extraprocesal no procederá respecto de delitos de violencia sexual (artículos 272, 273 y 274 del Código Penal) o explotación sexual (Ley N° 17.815, de 6 de setiembre de 2004), del delito de violencia doméstica (artículo 321 bis del Código Penal) así como respecto de otros tipos penales que se hayan cometido como forma de ejercer violencia basada en género.
A favor
- Amplía el uso de salidas restaurativas y reduce la carga del proceso penal.
- Da seguridad jurídica al imputado que cumple el acuerdo (extinción de la acción).
- Agiliza la derivación al no exigir audiencia previa.
En contra
- Mayor margen de discrecionalidad fiscal y menor control judicial previo.
- El umbral de cinco años puede incluir conductas de gravedad relevante.
- La extinción de la acción penal por cumplimiento puede discutirse frente a los derechos de la víctima y el interés público.
Lo que marcó el crítico
- Elevar el umbral a cinco años amplía de forma significativa el universo de conductas derivables; el rótulo 'más eficacia persecutoria y restaurativa' no oculta que en el supuesto de gravedad el texto queda más permisivo que el vigente, lo que puede afectar el derecho de la víctima a la tutela judicial y el interés público en perseguir delitos de cierta entidad.
- La extinción de la acción penal por cumplimiento del acuerdo no está prevista en el texto vigente y puede chocar con el principio de legalidad procesal y con el régimen de extinción de la acción penal del CPP (verificar arts. 36 y ss. del CPP). Además, no se precisa si requiere homologación judicial ni qué ocurre si el acuerdo es incumplido parcialmente.
- Permitir la conformidad por escrito sin audiencia ni control judicial previo debilita la verificación de voluntariedad, sobre todo porque se mantiene la exención de asistencia letrada; el riesgo de consentimiento no informado es concreto.